Из этого исследования можно еще получить данные по влиянию производительности различных JavaScript-библиотек на загрузку страницы. Таким образом, более простая и меньшая по размеру библиотека будет загружаться быстрее аналогов. По результатам видно, что jQuery загружается достаточно быстро относительно других библиотек (200-400 мс - существенный выигрыш в скорости). Ниже приведено среднее время загрузки неархивированных и неуменьшенных версий библиотек не из кэша.
| Инструментарий | Среднее время |
|---|---|
| jquery-1.2.1 | 732.1935 |
| dojo-1.0.1 | 911.3255 |
| prototype-1.6.0 | 923.7074 |
| yahoo-utilities-2.4.0 | 927.4604 |
| protoculous-1.0.2 | 1136.5497 |
Таблица 2.2. Время загрузки различных библиотек (не модифицированные версии, без учета кэширования)
Сейчас, конечно, можно возразить, что нечестно тестировать загрузку только некэшированных страниц, ибо, согласно исследованиям Yahoo по кэшированию, примерно 50% посетителей не будут иметь возможности кэшировать содержание страницы. Поэтому важно убедиться, что не только первоначальная, но и кэшированная версия страницы также загружается максимально быстро. Итак, ниже приведены цифры для загрузки архивированных и уменьшенных версий из кэша
| Инструментарий | Среднее время |
|---|---|
| yahoo-utilities-2.4.0 | 122.7867 |
| Jquery-1.2.1 | 131.1841 |
| prototype-1.6.0 | 142.7332 |
| dojo-1.0.1 | 171.2600 |
| protoculous-1.0.2 | 276.1929 |
Таблица 2.3. Время загрузки различных библиотек (модифицированные версии, с учетом кэширования)
Если принять во внимание кэшированную версию, то разница становится уже не столь очевидна (всего 10-30 мс - за исключением Dojo/Scriptaculous). Более того, при загрузке из кэша все издержки приходятся на инициализацию библиотек — именно поэтому так важно знать и использовать принципы создания быстрых JavaScript-приложений. Об этом подробнее рассказывается в седьмой главе.
Но давайте на этом закончим со сжатием текстовых файлов и перейдем к более интересным случаям — уменьшению в размере различных форматов изображений.